Ngày 14/9 giờ Bắc Kinh, vòng 4 Premier League, Man City nhờ bàn phút 60 của Haaland thắng 1-0 trên sân khách Man United. Nhưng chính bàn ấy gây tranh cãi lớn. Sau trận, The Sun viết: sai sót cấp độ này tuyệt đối không được mắc, vì chẳng khác trao chuôi cho thuyết âm mưu.
Mùa mới mới qua một tháng, tiêu điểm dư luận lại về trọng tài và VAR.
Và với bất kỳ ai, điều đó chẳng phải chuyện tốt.
Lisandro Martínez giận dữ với phán quyết tranh cãi mới nhất giải thích rằng tổ trọng tài đầu mỗi mùa đều đầy tự tin đến CLB giảng luật.
Nhưng một khi ra sân, nếu ngay cả một người cũng không hiểu phán quyết dựa vào gì, thì vấn đề thật sự lớn.
E cũng chỉ trọng tài ngồi phòng VAR Stockley Park mới thấy bàn quyết định derby Manchester hôm qua của Haaland nên công nhận.
Lúc ấy trung phong Na Uy ở cột xa lao người, đánh đầu đường tạt bị đổi hướng của Gvardiol vào góc cao lưới Man United.
Nhưng trợ lý liền giơ cờ việt vị; Haaland và Enzo Fernández trông đều đứng việt vị, thậm chí lúc ấy cầu thủ Man City chẳng ai ăn mừng.
Thế rồi, khi cả Old Trafford đang thắc mắc sao kéo lâu thế, trọng tài VAR Matt Donohue sau kiểm tra dài hai phút rưỡi báo trọng tài chính Michael Oliver: Haaland chỉ kém gang tấc, không việt vị.
Phi lý hơn và then chốt hơn: trọng tài cho rằng pha đánh đầu cúi người của Enzo Fernández không chạm bóng, nghĩa là cậu không can thiệp trận, dù lúc ấy đứng ngay cạnh Lisandro Martínez.
Martínez sau khi bóng qua đồng hương thật sự rút chân không tranh nữa, nhưng xét Enzo lao đánh đầu gần khung thành thế, điều đó rõ ràng không nên thành căn cứ công nhận bàn.
Hậu vệ Man United hoàn toàn không hiểu, và cậu hoàn toàn có lý để nghĩ vậy. Lisandro Martínez nói: “Cậu ấy lúc ấy việt vị. Cậu ấy ở đó. Tôi lao tới cậu ấy, chính vì cậu ấy ngay trước mặt tôi, và đó cũng chính là lý do Haaland cột xa không ai kèm.”
“Giờ tôi đang cố bình tĩnh, nén cảm xúc. Khó thật, vì anh thua, thua derby, lại mất 3 điểm sân nhà. Mỗi mùa họ đến CLB chúng tôi, mất một đến một tiếng rưỡi giảng luật, và giảng đầy tự tin. Thế rồi trong trận, ở Premier League năm sáu người mắc lỗi kiểu này, không chấp nhận được.”
“Vì giải này có một loạt đội hay nhất thế giới, cũng có một loạt cầu thủ hay nhất thế giới. Vậy mà giờ chúng tôi phải về nhà với sự bất công này. Tôi thật sự không hiểu. Hãy xem họ định giải thích thế nào, hãy xem. Tôi rất muốn nghe — căn cứ phán quyết của họ rốt cuộc là gì? Tôi muốn nghe ngay.”
Muộn tối qua, công ty trọng tài chuyên nghiệp Anh công khai thừa nhận đây là sai sót lớn; đó đã là phản hồi tối thiểu họ phải có, dù chẳng làm Carrick hay Man United dễ chịu hơn bao nhiêu.
Nhưng sai sót cấp độ này tuyệt đối không nên xuất hiện trên sân khấu này, chỉ thêm “đạn dược” cho thuyết âm mưu.
Khán giả ngồi trước TV đều lắc đầu, đặc biệt CĐV Man United càng giận.
Bình luận viên trong studio, dù ủng hộ CLB nào, cũng bắt đầu nghi thế giới có đảo ngược không.
Gary Neville không giấu lập trường nói thẳng: “Tôi cần ai đó giải thích luật việt vị hiện nay cho tôi, nói thật, điều này khiến tôi rối hoàn toàn. Phải có phía chính thức nói vì sao quả này của cậu ấy không tính việt vị.”
Wayne Rooney cũng đồng tình: “Đây chẳng phải việt vị sao? Martínez rõ ràng bị ảnh hưởng bởi đường chạy của Enzo đang đứng việt vị.”
Nhưng ông Donohue rõ ràng không nghĩ vậy, dù bằng chứng trước mắt chắc thế.
Có lẽ, nhìn lại động tác bật nhảy của Enzo và phản ứng của Martínez, anh có thể gượng tìm ra căn cứ tối nghĩa nào đó cho phán quyết này — dù nghe phi lý thế.
Nhưng nhìn tổng thể, tính mọi chi tiết khác của pha phối hợp, cộng cả cầu thủ Man City lúc ấy cũng chấp nhận cờ việt vị của trợ lý không tranh cãi, phán quyết này căn bản không xuôi.
Nếu ngay cầu thủ, HLV và CĐV cũng không thấy phán quyết này đến từ đâu, dù đọc luật cứng nhất, cũng nghĩa vấn đề đã khá nghiêm.
Thực tế, dù không có bàn quyết định của Haaland, trận này đã đủ khiến người ta không tin nổi.
Không phải chuyện Foden hiệp 1 bị thẻ đỏ vì đá vào chỗ hiểm Bruno Fernandes — Maresca sau trận cũng thừa nhận thẻ đỏ ấy đúng.
Điều thật sự khó hiểu là đội trưởng Man United sau khi đá ngã người Anh trước, còn đá thêm một cái vào mông đối phương, lại hoàn toàn không bị phạt gì.
Rooney cho rằng Foden bị đuổi hơi oan: “Đó tuyệt đối không nên là thẻ đỏ. Đó hơn là một cái giật hay động tác bản năng, chẳng đáng gọi là đá người.”
Nhưng bản thân ông năm xưa cũng từng tiền sự tương tự.
Michael Keane chỉ ra: “Bruno chạm cậu ấy trước tạo lỗi, rồi còn đá thêm một cái.”
“Với tôi, Bruno mới là người động tác thô hơn. Foden cố nhiên hơi nóng, nhưng Bruno cũng vậy, trong tình huống ấy cậu phải làm tốt hơn.”
Chris Richards thì nói: “Sau khi bị đá, nếu Foden phản ứng to tiếng với động tác thứ hai của Fernandes, phán quyết có lẽ đã đổi.”
“Rõ ràng Fernandes đá cậu ấy trước. Dù tôi không đồng tình phản ứng sau đó của Foden, người khơi tất cả ấy đúng là Fernandes.”
“Foden vừa chạm cậu ấy, Fernandes đã hét lớn, lăn lộn, nên nếu anh là trọng tài, tự nhiên sẽ thấy tình huống nặng hơn thực tế.”
Phán quyết thẻ đỏ này có lẽ còn chỗ bàn, nhưng bàn quyết định của Haaland thì đen trắng rõ.
Trọng tài bắt chính Old Trafford vốn thổi đúng, nhưng lại bị VAR yêu cầu đổi. Sao chuyện ấy có thể xuôi?